类风湿关节炎是一种全身性自身免疫疾病，在我国临床上具有较高的发病率。类风湿关节炎疾病是由于滑膜组织的炎症所引起，致使患者的关节软骨和骨质受到破坏，患者会出现关节疼痛、肿胀、畸形等多种功能障碍，可对其正常生活和身体健康造成严重影响，因此需要对患者实施合理的治疗[1-2]。本研究就治疗类风湿关节炎的不同用药方案的成本-效果进行分析，为临床医师选择合理用药方案提供参考。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月至2019年6月于沈阳积水潭医院接受治疗的120例类风湿关节炎患者作为研究对象，按随机数字表法分为A组、B组和C组，每组40例。A组中男22例，女18例，年龄52～70岁，平均（61.06±6.04）岁；B组中男23例，女17例，年龄53～71岁，平均（61.98±6.08）岁；C组中男23例，女17例，年龄52～71岁，平均（62.42±6.13）岁。3组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性

毕业生离校前夕，已落实工作岗位的护理专业毕业生和非护理专业毕业生分别占35.22%和65.10%，差异有显著性（见表1）。对于落实工作岗位的毕业生而言，80.00%以上的毕业生对工作是满意的，护理与非护理专业毕业生差异无显著性；探究尚未落实工作的原因，39.11%的护理专业学生是没有单位录用，而34.97%的非护理专业毕业生则是持观望态度，护理与非护理专业毕业生存在明显差异。

纳入标准：1）符合1987年美国风湿病学会制定的类风湿关节诊断标准[3]；2）经过X线等影像学及实验室检查确诊为类风湿关节炎；3）自愿参与本研究，并签署了知情同意书。排除标准：1）近期使用过激素或生物制剂；2）伴其他全身免疫性疾病；3）恶性肿瘤；4）合并心、肝、肾等器质性疾病。

1.2 方法

A组患者接受柳氮磺胺砒啶、甲氨蝶呤和美洛昔康联合用药方案治疗，给予患者口服柳氮磺胺砒啶片，第1周剂量为0.25 g/次、2次/d，第2周剂量为0.5 g/次、2次/d，第3周剂量为0.75 g/次、2次/d，第4周剂量为1.0 g/次、2次/d，随后维持第4周的剂量；给予患者口服甲氨蝶呤片，剂量为10 mg/次，1次/周；给予患者口服美洛昔康片，剂量为7.5～15 mg/d。

3组基本检查费均为106元。A组患者治疗成本明显低于B组和C组，B组明显低于和C组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

A组患者的成本-效果比低于B组和C组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

3组患者均接受为期8周的治疗干预。

(1)钦州石夹剖面硅质岩主要组成矿物为隐晶—微晶质石英颗粒与球状、纤维状玉髓，镜下可见大量放射虫化石，指示硅质岩沉积于大陆边缘环境。

1.3 观察指标

临床效果[4]：显效：临床症状全部消失，正常活动功能恢复；有效：临床症状得到改善，正常活动功能部分恢复；无效：未达到上述标准。治疗有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4 评价标准

比较3组患者的临床效果、治疗成本、不良反应发生情况，并对成本-效果敏感性进行分析。

采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，计量资料以表示，采用F检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

1.5 统计学分析

不良反应包括皮疹、皮肤瘙痒、胃肠道反应3项。

2 结果

2.1 3组治疗有效率比较

经过不同用药方案治疗后，3组患者治疗有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2 3组治疗成本比较

B组患者接受羟氯喹、甲氨蝶呤和美洛昔康联合用药方案治疗，口服羟氯喹片，剂量为0.1～0.2 g/次，2次/d；给予患者口服甲氨蝶呤片，剂量为10 mg/次，1次/周；口服美洛昔康片，剂量为7.5～15 mg/d。

2.3 3组不良反应发生率比较

经过不同用药方案治疗后，3组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

2.4 3组成本-效果比较

C组患者接受来氟米特、甲氨蝶呤和美洛昔康联合用药方案治疗，前3 d给予患者口服弗米特，剂量为50 mg/次，1次/d；口服甲氨蝶呤片，剂量为10 mg/次，1次/周；口服美洛昔康片，剂量为7.5～15 mg/d。

2.5 敏感性分析

药物经济学研究中，为评估干预因素导致的不确定性，通过改变这些因素对结果产生的影响来分析，若3组患者的药物费用均减少10%，A组患者的成本效果比仍低于B组和C组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

3 讨论

目前，临床上在对类风湿关节炎患者治疗时，主要是采取控制关节炎症、改善临床症状，进而有效保护关节功能，预防畸形出现，同时缓解患者的疼痛感[7-9]。临床上用于治疗类风湿关节炎疾病的药物较多[10-13]，本研究将入选的120例患者分为3组，分别给予不同治疗，对其治疗效果进行分析。本研究A组患者接受柳氮磺胺砒啶、甲氨蝶呤和美洛昔康治疗，B组患者接受羟氯喹、甲氨蝶呤和美洛昔康治疗，C组患者接受来氟米特、甲氨蝶呤和美洛昔康治疗。3组患者均接受甲氨蝶呤和美洛昔康治疗，这两种药物治疗能够有效改善类风湿关节炎患者的病情。A组使用的柳氮磺胺砒啶是水杨酸与磺胺吡啶的偶氮化合物，具有抗菌、抗风湿和免疫抑制作用，在肠道内被细菌分解为磺胺吡啶（SP）与5-氨基水杨酸（5-ASA），可以较长时间发挥抗炎和免疫抑制作用[14]；B组患者使用的羟氯喹具有抗炎、调节免疫、抗感染、抗凝等作用[15]；C组患者使用的来氟米特是治疗类风湿关节炎的常用药物，能够起到抗炎的作用[16-17]。

类风湿关节炎为临床常见疾病，是一种病因尚未明确的慢性，以滑膜炎为主的系统性疾病，多发生于手、足等小关节部位[5]。类风湿关节炎疾病是一种慢性、多发性、对称性疾病，此病会使患者的关节内软骨和骨质发生破坏，关节功能严重障碍，患者多会出现关节肿胀、关节疼痛等临床症状，若不及时给予有效治疗，可导致患者关节畸形，对患者的身体健康和生命质量造成严重影响[6]。

本研究结果表明，3组患者治疗有效率比较，差异无统计学意义；A组患者的治疗成本明显低于B组和C组；经过不同用药方案治疗后，3组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义；在原有的用药费用上，A组患者的成本效果比低于B组和C组，差异有统计学意义（P＜0.05）；若3组患者的药物费用均减少10%，A组患者的成本效果比仍低于B组和C组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

把定形绒线折成一个大大的U形，然后按照图中的样子，把竖起来的部分在中间交叉。你能让它立在晾衣架的横杆上吗？

另一方面，关于“代数思维”单元知识主题设置重点．“未知数、变量的运用”知识主题，参考模型中设置时间长，其中，四、五、六、八年级皆为课程重点、次重点；中国仅在四~六年级设置为次重点．“代数式运算”，参考模型在初中阶段设置为重点，与中国相同；“代数式概念”，参考模型中没有将其设置为重点，中国在初中阶段设置为重点．“代数式证明”，参考模型与中国皆没有将其设置为重点．

本研究发现，3组患者的治疗效果相当。但对3组患者治疗成本-效果分析发现，A组患者的成本-效果最低，能够有效减轻患者的经济压力，因此结合治疗费用应给予患者柳氮磺胺砒啶、甲氨蝶呤和美洛昔康治疗。

公式2中的Wij为空间权重矩阵，Xj代表西江流域广东段j城市传统村落的数量。为了便于计算对其进行标准化处理，即：

[6] 包毅楠：《美国“过度海洋主张”理论及其实践的批判性分析》，《国际问题研究》2017年第5期，第124页。

综上所述，治疗类风湿关节炎的3种联合用药方案均有显著的临床效果，柳氮磺胺砒啶、甲氨蝶呤和美洛昔康联合用药方案的治疗费用较低。

参考文献

[1] 佟晓姝.治疗类风湿关节炎的不同用药方案的药物经济学分析[J].中国伤残医学,2019,27(8):63-64.

[2] 丁旭东,王晓霞,郭锦煜.生物制剂治疗类风湿关节炎中的药物经济学模型[J].中国处方药,2016,14(12):14-16.

[3] 刘跃华,李璇,吴久鸿.阿达木单抗治疗类风湿性关节炎药物经济学研究[J].中国药学杂志,2017,52(10):886-890.

[4] 胡展红,施爱明,曹国文,等.国产依那西普类似物治疗早期活动性类风湿关节炎的药物经济学评价[J].中国医院药学杂志,2017, 37(3):258-263.

[5] 夏振娟.应用Markov模型对类风湿关节炎低收入患者的长期药物经济学评价[D].济南:山东大学,2018.

[6] 蔺娜,白明洁.甲氨蝶呤与小剂量激素联合大活络胶囊治疗早期类风湿性关节炎的临床疗效及其对血清学指标的影响[J].中国药物经济学,2019,14(1):64-67.

[7] 王洪,王晓霞,李小峰,等.类风湿关节炎治疗的药物经济学[J].中华风湿病学杂志,2014,18(4):274-276.

[8] 孙太永.激素序贯疗法治疗活动期类风湿关节炎的近期疗效[J].中国药物经济学,2018,13(1):110-112.

[9] 刘宝,曾晓霞.类风湿关节炎治疗的药物经济学评价[J].中华医学杂志,2013,93(11):841-844.

[10] 蒋燕,刘利,张秉鸿.类风湿关节炎药物临床使用状况分析[J].现代预防医学,2013,40(20):3891-3893.

[11] 师宇.贝叶斯混合处理比较法对类风湿性关节炎类药物的成本-效果分析[D].广州:广东药科大学,2017.

[12] 丁旭东.95例类风湿关节炎门诊患者成本效果的回顾性分析[D].太原:山西医科大学,2017.

[13] 潘敏翔,吴久鸿,郭丽,等.治疗类风湿性关节炎药物的经济学研究进展[J].临床药物治疗杂志,2008,6(5):42-46.

[14] 肖敦明,孙阿敏,孙园园,等.依那西普联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的成本-效果分析[J].中国循证医学杂志,2017,17(7):843-847.

[15] 师宇,饶惠霞,翁开源.5类抗类风湿性关节炎类药物的成本-效果分析—— 基于贝叶斯MTC法[J].广东药学院学报,2016,32(6):790- 796.

[16] 周小莉,吴斌,张太君,等.基于成本-效果分析评价类风湿关节炎中医临床诊疗指南方案[J].中国中医急症,2016,25(6):1172-1175.

[17] 邢文荣,邵元福,张纯,等.两种非固醇类抗炎药治疗类风湿性关节炎的成本-效果分析[J].第二军医大学学报,2001,22(3):299-300.