文章目录

1 资料与方法

1.1 资料来源

1.2 纳入与排除标准

1.3 资料提取及质量评价

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 检索结果

2.2 基本情况

    2.2.1 发表时间分布

    2.2.2 发表期刊分布

    2.2.3 作者及研究机构分布

2.3 基本研究概况

    2.3.1 研究疾病

    2.3.2 治疗方案

2.4 药物经济学评价内容

    2.4.1 研究角度

    2.4.2 研究时限

    2.4.3 研究设计类型

    2.4.4 健康产出指标及来源

    2.4.5 成本类型

    2.4.6 评价方法

    2.4.7贴现率

    2.4.8阈值

    2.4.9 敏感性分析

2.5 文献报告质量评价

    2.5.1 文献报告质量评价总得分情况

    2.5.2 CHEERS 2013清单各条目得分及条目符合情况

    2.5.3 中英文文献报告质量对比分析

    2.5.4 不同研究设计文献报告质量分析

2.6 文献报告质量影响因素的有序Logistic回归分析

3 讨论

3.1 研究文献呈逐年增多趋势，但存在研究方法单一、研究角度不明确等问题

3.2 文献报告质量整体水平仍有待提高

3.3 本研究的局限性

4 结语

文章摘要:目的 系统回顾基于中国人群糖尿病治疗药物的经济学研究，为促进我国糖尿病领域药物经济学研究的开展和研究质量的提升提供参考。方法 检索PubMed、Embase、中国生物医学文献服务系统、中国知网、万方数据和维普网等数据库，收集基于中国人群的糖尿病治疗药物经济学评价文献，对文献的发表情况、研究内容、研究设计等进行分析，并使用“卫生经济学评价报告标准共识2013（CHEERS 2013）清单”对文献报告质量进行评价。结果 共纳入相关文献380篇，包括中文文献348篇、英文文献32篇。首篇基于中国人群的糖尿病治疗药物的经济学评价文献于2001年发表；评价最多的药物为二甲双胍；大部分研究由医疗机构开展（79.2%），多为短期经济性评价（73.9%）、方法主要为成本-效果分析（61.8%），且大部分未报告明确的研究角度（82.6%）。经CHEERS 2013清单评价，纳入文献的平均得分为10.57分，85.8%的文献报告质量不合格。中文文献的平均得分为10.05分，英文文献的平均得分为16.23分，英文文献的报告质量明显优于中文文献（P<0.001）。结论 现有的基于中国人群的糖尿病治疗药物经济学评价文献研究质量较低，存在研究角度缺失、研究机构/方法单一、报告不规范等问题。建议医疗机构、高校/研究院、企业和政府部门等机构加强合作，提高研究水平，并关注更多、更新的临床有效治疗方案，促进研究结果的证据转化。

文章关键词:

论文分类号:R956;R587.1

文章来源：《中国药物经济学》 网址: http://www.zgywjjx.cn/qikandaodu/2022/0531/978.html