在第二次世界大战中后期，英军和美军对德国展开了战略大轰炸。德国的防空炮火令英美空军损失惨重，因此美国国防部找来了哥伦比亚大学统计学的亚伯拉罕.沃德教授()专门研究战斗机受损情况，以便对飞机进行改进。

沃德教授检查了执行任务归来的飞机，发现机翼是最容易被击中的位置，而机尾则是最少被击中的，所以他提出了一个建议，应该强化机尾的防护。

听到他的这个建议，空军司令部十分惊讶，明明机翼是最容易被击中的，应该加强保护，而机尾是最少被击中的，为什么要对它进行保护?

沃德教授说，“哪个地方被击中得最多，就对哪个地方进行保护”是一种有严重偏差的观点。

因为返回的轰炸机机翼受损很严重，说明它被多次击中，但还是能够安全返航，而机尾的部分很少发现弹孔，说明一旦被击中安全返航的概率就非常低，那些看不见的地方才最致命。

这个案例后来被引入经济学，叫做“幸存者偏差”，即分析问题时所依赖的信息全部或者大部分来自于显著信息，较少利用不显著的信息或者彻底忽略“沉默的信息”，因此得出的结论与事实情况就可能存在巨大偏差。

就如同沃德教授在研究英美空军战斗机时所看到的情况:

第一，战死或者被俘的飞行员无法发表意见，弹痕数据的来源本身就有严重的偏误;

第二，作战经验丰富的飞行员的专业意见也不一定能提升决策的质量，因为这些飞行员大多是机翼中弹、机尾未中弹的幸存者。

幸存者偏差在商业社会中体现在人们因为对成功经验的痴迷而忽略失败可能带来的教训。

斯坦福商学院有个重量级的讲座系列View From The Top，定期邀请全球政商界的成功企业家或投资人来分享经商的经验，乔布斯和比尔·盖茨都曾来过。但是几年讲座做下来，主办方发现好像这些成功人士的分享对创业者并没有太大帮助。

原因在于:

一、上台分享的成功者比较出名，失败者则默默无闻，那些专家的传经布道可能会让听者高估了通过投资获得成功的概率;

二、由于条件限制或者心理因素的影响，那些成功者难以保证理性和客观，容易夸大自己的能力，忽略运气因素，弱化当时所承担的风险。

“幸存者偏差” 又叫做“死人不说话”。 人们往往给成功者戴上光环，以为他们的行为导致了他们的成功，其实也有可能他们的做法是错的，只是幸存下来了而已。因为没有幸存下来的人可能做法是一样的，只是没有机会出来讲(哪怕讲了也不会有人听)。

为啥叫“死人不说话”呢?这个比喻来自医疗领域，只有活下来的人才有机会出来鼓吹治疗是多么的有效，死去的人没有机会出来争辩。

所以存活下来的企业往往被视为“传奇”，它们的做法被争相效仿。而其实有些也许只是因为偶然原因幸存下来了而已。 在日常生活中，最明显的例子就是“我亲戚吃这个药好了”或者“我一个朋友去找了这个老中医”等等。不管你的亲戚和朋友和你关系如何好，如何值得信任和尊重，在客观规律面前他们都是等同的。疾病和医药不会因为你的喜好而照顾或者偏袒你的亲朋。

那么如何应对呢?最明显的办法当然是让“死人”说话。双盲实验设计和详细全面客观的数据纪录都是应对“幸存者偏差”的良方。所谓“兼听则明”也是这个道理，抛掉对个案的迷信，全面系统的才能克服这个偏差。

文章来源：《中国药物经济学》 网址: http://www.zgywjjx.cn/zonghexinwen/2020/1102/612.html